A och B

Dagens diagram skiljer sig från de föregående (här och här) på så sätt att vi har tillfört två aktörer i leken; A och B, som med sina individuella målsättningar (U1) konkurrerar om precis samma mål (U2). A resp. B skulle kunna vara två löpare som deltar i en tävling. Bådas yttersta mål (U2) är att vinna tävlingen.

K och P

Loppet, eller tävlingen, betecknas med den nya komponententen ”K” som i ”kontext”. Kontexten avgör i detta fall vilket verktyg som A och B använder för att uppnå målet. ”P” kan inom ramen för ”K” innebära den taktik som A och B lägger upp var för sig, men också omfatta psykologiska förberedelser och träningsmetodik. Doping, eller att slå sönder knäskålarna på sina konkurrenter är även dessa legitima ”P” så länge som vi undviker att applicera ett moraliskt eller juridiskt regelverk på ”K” (vilket man förstås kan göra, men det är en annan historia).

M

”M” är i detta diagram de två tävlandes maktrelation. Inom kontexten ”K” i detta exempel, kan den bestå av styrkeförhållandet de tävlande emellan. A kanske har ett bättre personligt rekord än B, samtidigt som B har en erkänt bättre form än A. A har dessutom varit skadad en tid och precis börjat tävla igen. Relationen påverkar inte bara resultatet utan resultatet återverkar också på maktrelationen. Om B skulle slå A för första gången kanske maktrelationen förändras drastiskt.[1]

Maktrelationen A och B emellan kan dessutom ha många andra komponenter utanför tävlingen K som berör deras personliga förhållande till varandra eller omvärlden.

Jag skulle säga att ovanstående sätt att förklara maktbegreppet är tämligen konventionell mixad med en del postmodernism. Men hur kan man problematisera modellen? Vad händer om man i Althussers anda påstår att individen inte finns? Eller tvärtom: en konservativ syn på makten tycks helt utesluta M. Och hur kan använda den för att beskriva dekurrens-begreppet? Här finns, märker jag, en hel del att göra.

[1] Man skulle t.ex. kunna studera frågan om den sydfrikanske löparen Caster Semenyas kön utifrån modellen. Se DN1, DN2, DN3 och Trollhare

Andra bloggar om: makt, filosofi, politik, samhälle, caster semenya, postmodernism, maktbegreppet

Intressant

Jag märker hur jag mer och mer börjar dra in mina andra projekt i arbetet med den här bloggen. Det är väl gott så. Allt hänger ju samman i en holistisk sladdhärva. Och det ena följer på det andra. Därför passar jag på och gör lite reklam för projektet Utopist-VM vars nya sajt nu äntligen ligger ute på den nya domänen utopianwc.com. Innehållsmässigt sett är nyheterna inte många, och ni som följt projektet kommer finna att det mesta finns där. Den stora förändringen är att alla essäer som deltagit i tävlingen nu finns samlade i ett och samma gränssnitt rankade efter den placering de fått i mästerskapet. Dessutom har sajtens nyhetsdel fått ett rss-flöde som ni kan se i den här bloggens sidopanel.

För mig hänger förstås det utopiska i högsta grad samman med makten. Om det utopiska skulle kunna beskrivas som lättflytande, det tänkta möjliga, strävandet efter och beskrivningen av en bättre tillvaro för alla, så är makten trögflytande och svårforcerad, helt enkelt den realitet som det utopiska ständigt måste konfronteras med. Jag skulle till och med vilja hävda att det politiska uppstår i skärningspunkten mellan utopi och makt. Det är när den utopiska idén skall fullföljas som den möter makten, som sätter upp juridiska, sociala eller andra hinder i vägen för förverkligandet. Politiken är ett sätt att försöka att tränga sin väg igenom det hindret.

Nåväl. Det kommer mera. Utopist-VM projektet sprattlar och vill ut i dagsljuset och det finns all anledning för mig att berätta mer om det inom kort.

Läs även andra bloggares åsikter om utopi, makt, politik, samhälle, utopist-vm, utopism, utopia